書摘：低工資不再是競爭利器

　　在世界競爭中，藍領(lǐng)工人的工資水平正逐漸變得微不足道。生產(chǎn)率卻依然重要，甚至是越來越重要。質(zhì)量、設(shè)計、服務、創(chuàng)新、營銷的重要性也正在與日俱增。但是作為直接成本的藍領(lǐng)工人工資卻迅速變成了次要因素。

　　原因在于藍領(lǐng)工人的工資在總成本中所占比例下降了，以至于低工資不再能夠給企業(yè)提供足夠的競爭優(yōu)勢。一條久經(jīng)驗證的規(guī)則指出，海外生產(chǎn)的成本至少要比本國生產(chǎn)低5%，很可能是7.5%，才能彌補距離產(chǎn)生的巨大成本，比如運輸、通信、差旅、保險、資金等方面的成本。如果工資成本下降至總成本的15%以下，那么在同樣的勞動生產(chǎn)率水平下，兩者要有50%的工資差距才能抵消距離產(chǎn)生的成本。而實際上，在發(fā)達國家之間是不可能出現(xiàn)這么大的工資差異的。

　　在美國制造業(yè)中，藍領(lǐng)工人的成本占總成本的比例是18%，這一數(shù)字在幾年前還是23%，隨著生產(chǎn)率的迅速上升，藍領(lǐng)工人的成本急劇下降（如果一個工人能生產(chǎn)更多產(chǎn)品，那么成本就是在降低，即使工資略有上漲，實際上成本還是在降低�！g者注）。如今，一個行業(yè)或公司的藍領(lǐng)勞動成本比例如果超過了15%，那么它就已經(jīng)落伍了。通用汽車仍有近30%的藍領(lǐng)勞動成本，部分原因是受到了工會合同中限制性條款的約束。而豐田汽車和本田汽車的美國工廠雖然支付相同的工資水平，但勞動成本的比例卻低于20%，而且有希望在10年內(nèi)使之降到15%，美國的福特汽車也是這樣。

　　競爭肉搏戰(zhàn)

　　美國大型鋼鐵廠的藍領(lǐng)勞動成本比例仍有25%。但是“小型鋼鐵廠”的藍領(lǐng)勞動成本比例只有10%或者更低，它們的產(chǎn)量卻占了美國鋼鐵產(chǎn)量的1/5，并且未來10年中它們的產(chǎn)量有可能占到美國鋼鐵產(chǎn)量的半數(shù)以上。美國紡織業(yè)宣稱它們被低工資國家的進口商品擊垮了，但實際上，該行業(yè)約半數(shù)的廠商在成本方面完全可以與全球任何地方——例如馬來西亞、印度尼西亞——的低工資廠商一較高低。美國的此類公司大多是大型公司，它們已經(jīng)把勞動成本占總成本的比例降到了10%或12%，不僅在生產(chǎn)布料這類商品方面如此，而且在生產(chǎn)牛仔褲和家常服裝之類的成品方面也是如此。

　　在這場結(jié)構(gòu)重組中，美國和日本競爭激烈，不過藍領(lǐng)工資已不再是關(guān)鍵競爭要素，甚至可以忽略不計。日本在諸如汽車、輪胎等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的勞動成本比例很低，原因在于它們幾乎沒有受到工會的阻撓。而在制藥、專業(yè)化工、生物科技、通信、計算機等新興的高成長產(chǎn)業(yè)以及造紙、渦輪等部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，美國則保持領(lǐng)先地位。整體而言，歐洲的結(jié)構(gòu)重組基本上還沒有啟動，但它們正在蘇醒。

　　此次重組的一個后果是，美國制造業(yè)正在緩慢地將海外生產(chǎn)移回國內(nèi)。之所以出現(xiàn)這種情況，恰恰是因為10年前它們將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外時所減少的本國藍領(lǐng)工作不會再恢復原狀了。重組還產(chǎn)生了另外一個有些自相矛盾的結(jié)果：與工會宣稱的相反，美國制造業(yè)的就業(yè)并沒有下降。原因在于單位勞動成本穩(wěn)步下降，使得美國制造業(yè)能夠快速擴大總產(chǎn)出，從而維持藍領(lǐng)就業(yè)的絕對數(shù)字不下降。這種狀況與西歐形成了鮮明對比，西歐制造業(yè)的藍領(lǐng)就業(yè)比10年前減少了大約500萬，只比日本的就業(yè)減少數(shù)字略微少一點。當今社會正在發(fā)生變化，從以前以工資成本為重的產(chǎn)業(yè)（汽車、鋼鐵等）轉(zhuǎn)向未來以知識員工成本為重的產(chǎn)業(yè)（電信、制藥等）。

　　藍領(lǐng)成本在競爭中的重要性下降，促進了制造業(yè)加速向各個發(fā)達國家的市場進行轉(zhuǎn)移。美國產(chǎn)業(yè)界在20世紀60年代及70年代完成了這種轉(zhuǎn)變，一方面是通過跨國公司收購歐洲企業(yè)或在歐洲建廠；一方面是通過與日本建立合資企業(yè)。雖然如此，而且目前美元的海外購買力大幅下降，但美國制造商仍在不斷增加海外的直接投資，而且出乎所有人意料的是，外國企業(yè)幾乎以同樣的速度增加在美國的直接投資。

　　今天，歐洲與日本企業(yè)正在把生產(chǎn)向其他發(fā)達國家遷移，其目的是為了貼近市場，歐洲企業(yè)主要移往美國；日本企業(yè)主要移往美國和西歐。日本對在美國設(shè)立或并購工廠的公開解釋是“害怕貿(mào)易保護主義”。這種說法主要是說給日本國內(nèi)消費者聽的。其實，真正的原因是藍領(lǐng)工資在競爭要素中逐漸變得無關(guān)緊要，而市場距離的成本卻在日益增加。

　　這些趨勢導致了發(fā)達國家廠商之間的競爭加劇。這種競爭的基礎(chǔ)不再是工資差異，而是管理能力的差別，如知識工作和資金使用的效率、流程管理、外匯風險管理、質(zhì)量、設(shè)計、創(chuàng)新、服務、營銷等方面。隨著企業(yè)越來越強調(diào)對自身技術(shù)、市場和顧客的了解，我們越來越需要的是專業(yè)化而不是合并或多元化。

　　在發(fā)達國家中，這些趨勢將會大大強化現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展了一段時間的整合浪潮，這股整合浪潮至少從30年前美國企業(yè)走向“跨國公司”時就開始了。但是對發(fā)展中國家來說，這些趨勢卻威脅到了它們快速發(fā)展經(jīng)濟的主要道路——以低工資、高生產(chǎn)率的勞動力為基礎(chǔ)、以出口為導向的發(fā)展模式。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，一些國家（特別是巴西）以19世紀的美國為榜樣，采用了當時的經(jīng)典發(fā)展模式——向發(fā)達國家賣糧食和原料、以出口為導向的發(fā)展模式。19世紀的美國就是靠向歐洲出口豬肉、豬油、牛肉、棉花、玉米、煙草和銅而發(fā)展起來的。

　　但是，戰(zhàn)后更令人驚嘆的發(fā)展卻是日本以及緊隨其后的東南亞“四小龍”——韓國、中國臺灣、中國香港、新加坡（泰國不久將成為第五條小龍）。這些地區(qū)創(chuàng)新性地采用了美國在第二次世界大戰(zhàn)期間的一項“發(fā)明”——培訓，培訓曾在第二次世界大戰(zhàn)時期使美國得以將工業(yè)**前不掌握技術(shù)的人員轉(zhuǎn)化為有效率、高生產(chǎn)率的工人。這些國家通過培訓，把不掌握技術(shù)、低工資的人們快速轉(zhuǎn)變成高效率的工人（但工資仍很低），因此它們的產(chǎn)品在發(fā)達國家的市場就具有競爭力。

　　在將來，以上兩種發(fā)展路線可能都行不通了，因為現(xiàn)在的糧食進口國已經(jīng)很少了，在發(fā)達國家中，除了日本仍有糧食短缺外，其他所有的國家均糧食過剩。另外，工業(yè)生產(chǎn)也變得不再非常依賴原料，20世紀20年代的典型產(chǎn)品是汽車，它的原料含量幾乎占了60%；而20世紀80年代的典型產(chǎn)品是半導體，它的原料含量只有1%。一條光纖電纜的原料和能源含量約為12%；而原先使用的銅線電纜則包含近50%的原料和能源。這樣的例子還有很多。

　　19世紀發(fā)展模式的絕唱

　　因此，巴西可能是最后一個采用19世紀發(fā)展模式——以糧食和原料來換取發(fā)展資金的國家。今天巴西的經(jīng)濟危機很大程度上也是原料和糧食的世界價格體系崩潰導致的結(jié)果，而價格體系的崩潰恰恰源自全球糧食短缺向糧食過剩的轉(zhuǎn)變，以及制造業(yè)由原料密集型向知識密集型的轉(zhuǎn)變。

　　當工資不再是總成本的主要因素時，依賴低成本勞動力的出口經(jīng)濟發(fā)展模式可能就行不通了。這時，管理成為了關(guān)鍵因素，而貧窮的發(fā)展中國家恰恰在這方面處于落后地位。對于發(fā)達國家的廠商而言，這種變化意味著更多的需求，在這些領(lǐng)域中它們應該表現(xiàn)得很出色。但是，第三世界就必須尋找新的發(fā)展戰(zhàn)略了，也許應該關(guān)注國內(nèi)市場，給農(nóng)民和本地的（逃避稅收的）小型企業(yè)提供經(jīng)營自由和市場動力。意大利的北部地區(qū)可能會取代日本，成為明天的主流發(fā)展模式。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[1988]

　�。ㄌ锍山�2016-6-4整理）

____________________________

　　摘自《管理未來》，彼得·德魯克/著，李亞 鄧宏圖王璐/譯，機械工業(yè)出版社2006年6月出版。