管理史鑒：三國演義的勢道法術

    一口氣復習完三國演義，心理久久不能平靜。嘆三國霸業(yè)紛爭卻最終歸晉，嘆仁人志士大多枉灑熱血，難輔大業(yè)。看成王敗寇，知各領風騷，涂炭萬千生靈，方成就千古傳奇！桃園結義，曹操獻刀，千里單騎，三顧茅廬，周郎赤壁，三分天下破西蜀，卻又火燒連營險毀業(yè)；本是曹門同根生，相煎何太急……

    思罷良久，有幾多總結，如下：

    一、順勢者昌，逆勢者亡，成大業(yè)者不能為情所困

    縱觀三國，蜀將與劉備大多為兄弟，諸葛孔明雖為君臣，實為情親。當關羽、張飛被殺，劉備即棄舉國之大義于不顧而殉私情找吳報仇，無視天下大勢，最終火燒連營，功虧一簣。劉備死后，諸葛亮幾出祁山，困于“托孤之情”，幾經(jīng)成敗皆廢于不能扶的阿斗，最后落得國將不國，全家三代為國捐軀，而繼承諸葛遺志的姜維同樣功敗垂成，嘆憾后世。

    蜀國曾有機會雄霸天下，卻盛勢罷兵，待魏國再強，則大勢已去。

    二、求變者生，求安者亡，問鼎天下者不進必退

    西蜀劉備也曾想偏安一隅，后主劉禪此心更盛；但在諸葛亮的帶領下，興復漢室的戰(zhàn)略思想一直未變，致使一代手工業(yè)者劉備能三分天下；而東吳孫氏家族卻一直擁兵自重，不求進取，一會兒結盟曹魏，一會兒結盟西蜀，因戰(zhàn)略思想未曾問鼎天下而終于歸晉。反觀曹魏，從曹操獻刀失敗離開京城開始，建立青州軍，繼爾平定北方，窺視天下；無論在曹氏還是司馬氏掌權，北方集團始終沒有放棄統(tǒng)一全國的夢想，雖然朝野更替，幾經(jīng)大敗，終得心想事成。

    世界是變化的，此乃自然之道。求安者失道必寡助，求變者得道多助；問鼎天下考驗的既是王者的暴發(fā)力，更考驗其耐力，總之一句：不進則退，堅持就是勝利！

    三、法不避親，何者為王？千古帝業(yè)多毀于機制

    日本自有史以來未改朝只換代，為什么呢？機制起著決定性的作用，美國今日之強盛也皆因于此。華夏帝國時代的機制就是立長為嗣，很多廢長立幼者禍起蕭墻（三國中如袁紹，劉表），都是對機制的不尊重。

    另外，帝國時代的世襲機制，經(jīng)常違背了“大勢所趨”，保障不了世襲君主的勢力絕對強大，進而江山難保，朝代更替，這本身就是機制的問題：權力巔峰“兒皇帝”如何能做對重大決策，一個人的皇帝又如何能控制龐大的官僚集團，受寵權臣的欲望又如何避免其得隴望蜀？這些也是三國歸晉的核心原因。

    四、戰(zhàn)略慮遠，戰(zhàn)術重計，臥龍鳳雛有著天壤之別

    觀三國，最多的就是“計”，因此有“少不看水滸，老不看三國”一說。三國眾多謀士中，臥龍諸葛和鳳雛龐統(tǒng)是兩位超級明星，但這兩人有著天壤之別：諸葛亮最大的貢獻在于幫助劉備確定了“三分天下”的戰(zhàn)略思想，而龐統(tǒng)的最高計謀只體現(xiàn)在了赤壁一戰(zhàn)，而后就嫉妒諸葛，急于求功，終死在落鳳坡�？梢哉f一是戰(zhàn)略型人才，一個是戰(zhàn)術型人才，不可同日而語。

    在三國中，能與諸葛亮比肩的，只有司馬懿。此二人皆深謀遠慮，顧全戰(zhàn)略大局，又重戰(zhàn)術設計，講求權謀，但笑到最后的是司馬氏。三國演義在渲染臥龍鳳雛的時候，只是站在劉備這一皇家“正統(tǒng)”的立場來講兩位高級謀士，而多少對居于皇家正統(tǒng)“對立面”的司馬氏著筆太輕。

    五、三國歸晉，重歸一統(tǒng)，實力懸殊是根本所在

    無論是司馬氏在，還是諸葛亮在，魏蜀吳三國的結局應該都變化不大，根本在于三國實力懸殊過于大。曹操雖然有赤壁之敗，為何還能卷土重來，就是因為家底厚。厚在出生不同心理不同，人脈不同，厚在地域遼闊，厚在人才眾多……諸葛，周郎的出現(xiàn)只是把這一過程變得更加曲折，但卻很難改變歷史的結局。

    三國歷史是中國人津津樂道的歷史，品味三國，如細咀人生，觀七十多年的短暫歷史，如窺燦爛星漢，意味深遠！