職業(yè)經(jīng)理人：別做“叛逆”與“家臣”

　　中國的職業(yè)經(jīng)理人很容易走向兩個極端，一個極端，就是跟企業(yè)老板“對著干”，被視為“叛逆”，這種職業(yè)經(jīng)理人一般都很厲害，能夠在某一領(lǐng)域甚至是全面的領(lǐng)域建立業(yè)績，樹立自己的威望，最典型的，就是陸強華，陸在創(chuàng)維的業(yè)績非常突出。但是，由于不夠“聽話”，常與老板的意見相左，同時，讓老板慢慢覺得失去控制，最后被老板明升暗降，直至被迫出局，后來弄出個官司，兩人對簿公堂，被視為“叛逆”。
　　鑒于這個經(jīng)歷，陸強華到了高路華之后，為了免于被老板突然踢出局，陸開始對老板不信任，在高路華不是通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度來保證自己的權(quán)利運作，而是大量安插自己的親信，通過親信來控制企業(yè)，甚至發(fā)展到抵制集團審計，這些，都使陸強華被一些老板視為桀驁不馴。
與陸強華這類經(jīng)常與老板意志產(chǎn)生對抗經(jīng)理人對應(yīng)，中國的職業(yè)經(jīng)理人更多的是為了自己能夠生存，來盲目順從老板，對老板刻意逢迎，這同樣導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)立場的喪失。被稱為“中國職業(yè)經(jīng)理人第一案”的“王惟尊事件”，吸引了全國范圍內(nèi)眾多主流媒體的詳細報道， 由于王惟尊事件內(nèi)幕與細節(jié)披露越來越多，通過對現(xiàn)有資料的綜合分析，有一點可以肯定：事件的各方都沒有說真話，都在隱瞞一些對自己極為不利的東西。
　　然而一個普遍承認的事實是，在資本力量的誤導(dǎo)下，進入廣西噴施寶的王惟尊（總經(jīng)理），已經(jīng)放棄了對噴施寶董事會負責(zé)的原則，變成了對投資方野村公司負責(zé)。野村僅僅占有15.56%股份的資本，卻想把擁有84.44%股份的股東排擠在噴施寶的管理權(quán)之外。王惟尊和財務(wù)總監(jiān)過去的上下級關(guān)系、12個職業(yè)經(jīng)理人曾經(jīng)在一個單位共事的經(jīng)歷，使事實上由野村操縱派出的管理人員組成，最終演變成為野村的代言人，這必然造成大股東擔(dān)心被吃掉股份的恐慌以及對內(nèi)部人控制的擔(dān)憂。因為我們同樣難以排除大股東可能的極為嚴重的賬目造假行為，股東間以及進而引發(fā)的職業(yè)經(jīng)理與資方矛盾紛爭的尖銳化就難以避免。
　　通過王惟尊事件，我們看到的是職業(yè)經(jīng)理人在資本權(quán)益間的飄忽不定。當(dāng)淪為“家臣”或“家奴”時，職業(yè)經(jīng)理人已不再“職業(yè)”，只能成為“買辦”的代名詞。職業(yè)經(jīng)理人如何處理代表不同資本的股東關(guān)系？如何處理因股東而產(chǎn)生的企業(yè)問題？如何恪守職業(yè)道德規(guī)范，堅持商業(yè)原則？如何運用法律保護自身的利益？王惟尊事件自身及其引發(fā)的爭論卻也明白無誤的徹底揭示了目前中國職業(yè)經(jīng)理人老板的關(guān)系：猜疑、隱瞞、相互利用、缺乏誠信與機制保障前提下的雙方合作導(dǎo)致的是雙輸而不是雙贏。
　　而無論是“叛逆”還是“家臣”，職業(yè)經(jīng)理人都沒有擺正自己在企業(yè)中的位置，職業(yè)經(jīng)理人不是老板，所以，有些事情必須服從資本的意志，而陸強華發(fā)展到抵制審計，其觸角遠遠超過了一個職業(yè)經(jīng)理人的所為，雖然陸確實希望把企業(yè)搞好，但是，這種越權(quán)行為往往引起老板的震怒，得不到支持，最后弄僵，被視為“叛逆”，事實上，老板也確實害怕這類能力出眾又難以控制的經(jīng)理人；而家臣，則失去了職業(yè)經(jīng)理人的操守，雖然在某種程度上對老板本人盡到了義務(wù)，但是，有時候是以犧牲其對企業(yè)的義務(wù)和職業(yè)操守為代價的，而我們知道，老板與企業(yè)并不能劃等號，后者的范疇遠遠大于前者。