關(guān)于《工傷保險條例》上的工傷的屬性分析

      首先，工傷保險是一種社會保障責任，目的在于補償受害人的損失，而侵權(quán)行為責任是一種個人責任，目的在于賠償受害人的損失，目前，我國的工傷保險待遇的標準不是很高，而且各地區(qū)差距很大，工傷保險責任未必能完全填補受害人的損失。

    其次，工傷保險一般不包括精神損害賠償，而侵權(quán)行為責任在符合法定條件時受害人可以向侵權(quán)人主張精神損害賠償，可以在一定程度上彌補自己的經(jīng)濟損失。

    再次，工傷保險責任是工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)在認定工傷后，對受害職工所負的提供工傷保險待遇的責任，由于是專業(yè)的工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)承擔，其快捷迅速、程序簡單、成本低廉有利于受害人及時獲取補償。而侵權(quán)行為責任，雖然賠償范圍更廣泛一些，但其程序復雜，成本比工傷保險責任高得多，風險也相對比較大。

    目前學術(shù)界對工傷事故的性質(zhì)有三種觀點：一種觀點采用工傷保險說，認為工傷事故是一種勞動保險關(guān)系，我國《勞動法》和《工傷保險條例》均明確作了規(guī)定；另一種觀點采用侵權(quán)行為關(guān)系說。還有一種觀點認為工傷事故具有工傷保險和侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)。但現(xiàn)實生活中的工傷事故的產(chǎn)生原因有的是侵權(quán)行為，有的則不是侵權(quán)行為，如職工在工作中因自己操作不慎造成的傷害，則不屬于侵權(quán)行為，不能基于侵權(quán)來要求用人單位賠償。因此工傷事故不同于侵權(quán)，在上述情況下應認定工傷事故為工傷保險。筆者認為，對第三人侵權(quán)引起的工傷事故，認定為屬于工傷保險和侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)，對保護受害職工的合法權(quán)益有重大意義。

    總之，在工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競合時，工傷保險與侵權(quán)行為責任各有利弊，無法互相取代，只有將兩者結(jié)合才能最佳地維護受害職工的合法權(quán)益。因此應當將工傷事故認定為具有工傷保險與侵權(quán)行為雙重性質(zhì)。